Творческая мастерская

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Творческая мастерская » Начинающему литератору. » Создаем героя. Точка зрения персонажа.


Создаем героя. Точка зрения персонажа.

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Создаем героя

Автор: Эльвира Барякина
 

Героем художественного произведения может быть кто угодно — от таракана до Отца, Сына и Святого Духа. Но мы полностью вживаемся только в тот образ, который напоминает нас самих — то есть имеет такие человеческие признаки как характер, привычки, достоинства, недостатки, воспоминания, мечты, планы на будущее и т.п. Если ваша героиня отличается лишь «бархатистой кожей» и «упругостью форм», то читать о ней будет интересно только заключенным, которые уже забыли, как выглядит настоящая женщина.

Сколько героев должно быть в романе? Столько, сколько вы можете удержать. В «Войне и мире» Льва Толстого более двухсот поименно названных персонажей. В сказке о цапле и журавле — всего два.
Считается, что три — оптимальное количество главных героев в жанровом романе. Один персонаж — нехватка конфликтных ситуаций: читателю будет сложно сопереживать ему. Два — уже лучше, но необходим кто-то еще, кто привнесет хаос в отношения между двумя главными героями. Три — в самый раз.

Но даже интеллектуальный роман и мейнстрим не стоит перенаселять. Если читатель начинает путаться в героях и забывать, кто есть кто, — это плохой знак.

Когда читатель всем сердцем принимает героя, он испытывает:
• симпатию — одобрение и сочувствие;
• эмпатию — читатель легко представляет себя на его месте.
Для того, чтобы это произошло, персонаж должен быть обаятельным. Князь Болконский, Карлсон, Кот Бегемот — всех этих и других запоминающихся героев объединяет следующее:
• достоверность — они описаны так, что читатель словно воочию видит их;
• уникальность — автор сумел создать образ, непохожий ни на один другой;
• привычки, слова и стиль поведения героев хочется копировать.

Персонажи таким образом справляются со своими проблемами, что это вызывает восхищение. Вживаясь в удачный литературный образ, читатель чувствует себя умнее, сильнее, харизматичнее — его жизнь наполняется новыми красками. И эту иллюзию «другого я» уже не хочется отпускать.

Многие считают, что идеальный герой — это «простой человек». Поэтому в рукописях, приходящих в издательство, так много безликих девушек, ищущих любви, и скучных мужчин с кризисом среднего возраста. А еще больше — персонажей, страдающих запоями и психозами. Дело в том, что авторы подобных произведений занимаются не литературой, а самолечением — они описывают себя и свои проблемы.

Один из ведущих американских литературных агентов Дональд Маасс предлагает авторам представить, что они едут в поезде. С кем им хочется оказаться в купе на ближайшие десять часов — с ярким остроумным человеком или с унылым невротиком? То-то и оно. Если мы хотим, чтобы люди провели с нашими героями десять часов (а именно столько в среднем читается книга), герои должны быть интересными.

Речь не идет о персонажах вроде Супермена или Бэтмана. Речь об обаянии. А герой может быть хоть дурачком вроде Форреста Гампа, хоть мизантропом вроде доктора Хауса.

Дональд Маасс дает интересную идею — как показать героя, обладающего качествами, которые сложно передать словами (красота, властность, слава и пр.):

Если мы начнем описывать прекрасную девушку стандартным путем — какого цвета у нее глаза и какие волосы, — все это будет смахивать на шаблон. Но если мы покажем ее глазами другого персонажа, опишем его эмоции — что он испытывает, глядя на героиню, — то сцена заиграет совсем по-другому. Главное — сделать акцент на субъективном восприятии.

То же самое с царями и прочими великими: продемонстрируйте не «властное лицо», не «благородную посадку головы», а чувства другого героя, который приходит в трепет при виде властелина.

АРХЕТИПЫ ГЕРОЕВ

Тами Коуден, Каро ЛаФевер и Сью Видерс в книге «Герои и героини» подразделяют всех литературных персонажей на следующие архетипы:

Мужские:

1) Начальник — все контролирует, требует повиновения и уважения. Цель для него оправдывает средства. В качестве примера можно привести дона Корлеоне из «Крестного отца» М. Пьюзо.

2) Плохиш — умен и харизматичен. В прошлом с ним приключилось несчастье и это серьезно повлияло на него. Общество обвиняет Плохиша во всех смертных грехах, но он никогда не оправдывается и никого не пускает в сердце. Плохиш рано становится мужчиной, постоянно бунтует, но его бунт — это средство самозащиты. В душе он добр и несколько сентиментален. Пример: Ретт Батлер из «Унесенных ветром» М. Митчелл.

3) Лучший друг — стабильный, миролюбивый, всегда готов прийти на помощь. Нередко он разрывается между долгом и собственными желаниями. Пример: Кристофер Робин в «Винни-Пухе» А. А. Милна.

4) Очаровашка — креативен, остроумен, постоянно манипулирует людьми. Он может найти ключ к любому сердцу и знает, как ублажить толпу. Очаровашка — актер, он постоянно играет в своем собственном театре. Пример: Остап Бендер в «12 стульях» И. Ильфа и Е. Петрова.

5) Потерянная душа — живет прошлыми ошибками. Ранимый, проницательный, он видит людей насквозь. Он одинок и нелюдим и зачастую не вписывается ни в какое общество. Пример: Эдичка из «Это я, Эдичка» Э. Лимонова.

6) Профессор — весь погружен в работу. Он эксперт — зачастую со странностями. Его кредо: логика и знания. Пример: Шерлок Холмс из рассказов А. Конан Дойла.

7) Искатель Приключений — не умеет сидеть на одном месте. Он бесстрашен, изобретателен и эгоистичен. Его любопытство ненасытно, он ненавидит теорию и всегда хочет докопаться до истины — даже если это сопряжено с опасностью. Он вдохновляет других и самостоятельно решает проблемы. Пример: Джеймс Бонд из «Казино Рояля» Яна Флеминга.

8) Воин — благородный, принципиальный и суровый. Он не знает пощады в погоне за справедливостью. Деньги и власть имеют для него второстепенное значение. Он честен и настойчив. Мстит врагам или спасает красоток. Пример: Эдмон Дантес из «Графа Монте-Кристо» А. Дюма.

Женские:

1) Начальница — требует к себе внимания и уважения. Она резкая, предприимчивая и высокомерная. Пример: Царевна Софья из «Петра I» А. Толстого.

2) Соблазнительница — умна и красива, знает, как привлечь внимание мужчин. Она цинична и зачастую манипулирует людьми. Ценит друзей за то, что они могут ей дать. Использует свою привлекательность как оружие. Всегда играет роль. Пример: Лолита из одноименного романа В. Набокова.

3) Отважная девчонка — цельная натура, искренняя, добрая и дружелюбная. У нее отличное чувство юмора, на нее можно положиться. При этом она скептична и совершенно не умеет ценить себя. Ее все любят. В трудных ситуациях она всегда протянет руку помощи. Храбрая и стойкая. Пример: Наташа Ростова из «Войны и мира» Л. Толстого.

4) Безбашенная — эта дама эксцентрична, болтлива и импульсивна. Она склонна преувеличивать, легко отвлекается и верит любому вранью. Дисциплины никакой. К традициям равнодушна. Все хочет попробовать сама и зачастую принимает решения на основе эмоций. Пример: Алиса из «Алисы в Стране чудес» Л. Кэрролла.

5) Белая и пушистая — наивная, трогательная, чистая душа. Ее легко убедить и легко обидеть. Она пассивна и постоянно нуждается в принце на белом коне. Часто влюбляется не в того, защищает себя только в отчаянных ситуациях. Всех понимает и всех принимает. Пример: Золушка из одноименной сказки Ш. Перро.

6) Библиотекарша — умница, книгочей. Настойчивая, серьезная, на нее можно положиться. Она необщительна и старается прятать свои чувства от окружающих. Перфекционист. Считает себя некрасивой и даже не пытается никого соблазнить. Живет в собственном мире, любит учиться. Нередко в ее душе кипят нешуточные страсти. Пример: мисс Марпл из детективов Агаты Кристи.

7) Крестоносец — борется за правое дело. Смелая, решительная, упрямая. Быстро выходит из себя. Увлечена делом и часто забывает о близких. Она не пойдет на свидание, если на тот же день назначен марш протеста. Ее цель всегда важнее личных переживаний. Пример: мать Искры из романа «Завтра была война» Б. Васильева.

8) Утешительница — может справиться с любой задачей. Она утешит, поцелует и даст совет. У нее железные нервы, но она не выносит одиночества. Ей требуется, чтобы в ней нуждались. Лучше всего чувствует себя в семье и среди близких друзей. Легко идет на компромиссы. Часто незаслуженно страдает. Альтруист, идеалист и бытовой мудрец. Пример: Пелагея Ниловна из романа «Мать» М. Горького.

Архетип бывает чистым, а бывает смешанным, с какой-либо доминантой. Например, Оксана из «Ночи перед Рождеством» Н. Гоголя — начальница и соблазнительница.

Бывает, что герой постепенно меняет свой архетип: Наташа Ростова начинает как отважая девчонка, а заканчивает в амплуа утешительницы.

Архетип не стоит путать со штампами, когда вместо определенного типажа личности мы получаем готовый персонаж с абсолютно предсказуемым поведением.

Штампы героев

• Напарник героя — не такой умный, не такой блестящий, как главный герой, но не лишенный некоторых достоинств. Его функция — оттенять героя.

• Любимая крутая женщина — у нее длинные ноги и быстрая реакция. Она прикроет в бою и поцелует в конце.

• Мудрец — в трудную минуту герой приходит к нему и получает нужные сведения и наставления.

• Жулик — второстепенный или третьестепенный герой, который все время пытается извлечь выгоду для себя. Часто меняет убеждения и стороны. Труслив и жаден.

• Оружейник — тот, кто дает герою оружие против врагов.

• Волшебный помощник — в народных сказках эту роль выполняли всевозможные Трое-из-ларца-одинаковы-с-лица, Серый Волк и Золотая рыбка. В современной прозе роль волшебников играют компьютерные гении, знакомые ученые и т.п.

• Шлюха — пытается соблазнить героя. Обычно добра по натуре.

• Старенькая мама — простая и любящая. Ее хочется взять под защиту. Как правило, вызывает умиление и жалость, но не уважение.

• Женщина-стерва — поначалу она ругается с главным героем, а потом влюбляется в него.

• Предатель — притворяется верным другом, а потом в самый неподходящий момент предает героя.

• Роковая женщина — предлагает любовь, но связь с ней неизменно оборачивается бедой.

• Ложный кумир — поначалу герой его обожает, а потом оказывается, что кумир того не стоит.

• Злодей, которому нужна власть над миром.

• Глупые помощники злодея — комические персонажи, которые вечно все путают, роняют и не могут одолеть главного героя даже вдесятером.

Из фольклора в литературу перекочевали и следующие клише:

Большой и сильный = простоватый
Старый = мудрый
Ребенок = беззащитный, положительный
Бывший офицер = немногословный, суровый, худой, способный на убийство
Бывший солдат = балагур, хитрец, хороший рассказчик
Стражник, охранник = туповатый
Ученый, профессор = чокнутый, рассеянный
Человек в очках = хилый, слабовольный
Иностранец = коварный или ничего не понимающий в жизни
Красивый = хороший, уродливый = плохой (Кстати, старайтесь не перенаселять роман красавцами и красавицами. В реальной жизни красивых людей мало.

Как и с сюжетными штампами, со штампами героев надо быть очень осторожными. В мейнстрим и интеллектуальную прозу их лучше вообще не допускать. В жанровой литературе использовать только тогда, когда вы можете наделить штампованных героев какими-то уникальными чертами. Особое внимание стоит обратить на злодеев. Если одна сторона в конфликте будет «плохой», а другая «хорошей» по определению, мы получим неправдоподобный сюжет и картонных героев. У каждого персонажа должны быть причины поступать так, а не иначе.

Досье на героя

Чтобы образ получился достоверным, автор должен четко представлять себе все нюансы биографии и психологии героя. Составьте на него досье:

• Ф.И.О. или прозвище.
• Почему его так назвали? Связана ли с именем персонажа какая-либо история?
• День рождения. Астрологический знак — если это имеет отношение к делу.
• Внешность: фигура, лицо, зубы, руки.
• Манера одеваться.
• Жестикуляция, громкость голоса.
• Темперамент: кто ваш герой — холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик?
• Его отношение к окружающим: все люди — родные братья? Или двоюродные? Или он ощущает себя сиротой?
• Отношение к сексу.
• Любовь для него — это...
• Его идеал женщины (мужчины)?
• Что он ценит в людях?
• Отношения с родственниками. Они у него есть? Кто именно?
• Он женат, разведен, вдов? Если у него есть «бывшие», то что он думает о них?
• У него есть дети? Если да, то как у них складываются отношения?
• Место жительства — страна, город, район.
• Почему он живет здесь — он сам выбрал место жительства или его занесла сюда судьба?
• Как выглядит его жилище?
• Кто еще с ним живет? Жена, дети, соседи?
• На чем он перемещается?
• Что он любит? Что не любит?
• Каковы его привычки?
• Он «сова» или «жаворонок»?
• Вопросы гигиены: как часто он моется — раз в день? раз в неделю? когда идет дождь?
• Еда: что, сколько и когда он ест? Он гурман или «всеядное животное»?
• Имущество: счет в банке, дом в Малибу, дом в Простоквашине, земля на Луне?
• У него есть хобби?
• У него есть домашние животные?
• У него есть цель в жизни?
• О чем он мечтает? Пытается ли осуществить свои мечты?
• Он по натуре предприниматель или наемный работник?
• Уровень образования?
• Он читает книги? Смотрит телевизор? Ходит в кино? Слушает музыку? Посещает выставки? Что именно ему нравится?
• Что думают о нем друзья?
• Кем и где он работает? Ему нравится его работа? Если он не работает, то чем он заполняет свои дни?
• Он считает, что дети — это «цветы жизни», «злобные монстры», «неопознанные ходячие объекты»?
• Его отношение к религии.
• Его отношение к политике.
• Что он думает о своей расе и национальности?
• Родина — это важно или «Мой дом — планета Земля»?
• Где и в какой семье он родился? Краткая биография родителей.
• Кто его лучший друг?
• Что оказало на него самое большое влияние?
• Он курит, пьет, нюхает, колется? Если нет, то как относится к тем, кто это делает?
• У него есть враги? Если да, то кто именно?
• Как обстоят дела со здоровьем?
• За какие идеалы он готов умереть?
• В чем заключается его проблема в начале романа?
• Как он меняется на протяжении романа?
• Как читатели должны реагировать на появление этого персонажа?
• Почему он должен быть им интересен?

2

Фокальный персонаж

Автор: Эльвира Барякина

Мы лишь тогда в полной мере сопереживаем герою, когда легко идентифицируем себя с ним и мысленно испытываем все то, что выпало на его долю. В результате нам точно так же хочется разрешить конфликтную ситуацию, в которую он попал, и найти ответы на заданные вопросы.

Как сделать, чтобы читатель воспринимал героя будто самого себя? Существует действенный прием: каждую сцену мы должны прописывать так, словно видим ее глазами того или иного героя — то есть фокального персонажа.
Мы лишь тогда в полной мере сопереживаем герою, когда легко идентифицируем себя с ним и мысленно испытываем все то, что выпало на его долю. В результате нам точно так же хочется разрешить конфликтную ситуацию, в которую он попал, и найти ответы на заданные вопросы. Как сделать, чтобы читатель воспринимал героя будто самого себя? Существует действенный прием: каждую сцену мы должны прописывать так, словно видим ее глазами того или иного героя — то есть фокального персонажа.

Противоположная резная дверь открылась, вошел тот, тяпнутый, оказавшийся теперь в ярком свете очень красивым, молодым с острой бородкой, подал лист и молвил:
— Прежний...
Тотчас бесшумно исчез, а Филипп Филиппович, распростерши полы халата, сел за громадный письменный стол и сразу сделался необыкновенно важным и представительным.
Нет, это не лечебница, куда-то в другое место я попал, — в смятении подумал пес и привалился на ковровый узор у тяжелого кожаного дивана, — а сову эту мы разьясним...

— М. Булгаков «Собачье сердце»

Фокальный персонаж в этом отрывке — пес Шарик: именно с его точки зрения мы смотрим и на Филиппа Филипповича, и на тяпнутого, и на сову.

В коротких произведениях и романах с одной сюжетной линией, как правило, присутствует один-два фокальных персонажа. В сложных эпических произведениях их число переваливает за дюжину.

Основные правила работы с фокальным персонажем:

1) Ничего лишнего. Мы называем предметы так, как их называет фокальный персонаж, знаем ровно столько, сколько он знает, и прописываем лишь те эмоции, на которые он способен. Высший пилотаж — менять стиль повествования в зависимости от того, чьими глазами мы смотрим на происходящее.

2) Когда речь идет о фокальном персонаже, не обозначайте его словами, указывающими на пол, возраст, профессию, социальный класс, должность и внешний вид. Например: «мальчик», «бухгалтер», «графиня», «нищий», «неряха». Эти определения используют другие люди — те, с кем общается герой. Очевидно, что сам себя он может называть только по имени, фамилии или прозвищу, которое ему нравится.

Петя, затаив дыхание, смотрел на Машу. Ему вспомнилось все — и путешествие на дачу, и велосипедная прогулка, и купание в пруду.
— Ты надолго приехала? — спросил он.
Маша пожала плечами.
— Посмотрим. Надо дождаться отца — он решит.
— Оставайся! — чужим голосом проговорил бедный юноша.

«Бедный юноша» в данном случае звучит фальшиво: эти слова выбивают читателя из образа Пети и показывают, что на самом деле мы смотрим на него со стороны.

3) Одна сцена — одна точка зрения.

Настя достала из кармана бластер. «Ну сейчас ты у меня получишь!» — подумала она. Четвероухий монстр съежился. «Только не в пузо! Только не в пузо!» — мысленно взмолился он.

Такое повествование называется «прыганье по головам»: в одном предложении мы смотрим на происходящее глазами Насти, в другом — глазами монстра.

Разумеется, можно описывать сцену не только с точки зрения фокального персонажа. Например, Лев Толстой повсеместно использует «точку зрения вездесущего автора», когда писатель знает все, что творится в головах персонажей, и дает комментарии их мыслям и поступкам.

При таком подходе читатель превращается не в свидетеля или соучастника событий, а в слушателя автора-рассказчика. Метод этот хорош тогда, когда по ходу дела автор должен постоянно делать лирические или философские отступления.

Еще один вариант — повествование от первого лица: автор описывает события так, как будто они случились с ним самим. Эффект будет тем же, что и при рассказе от имени фокального персонажа, однако у этого способа есть один существенный недостаток: мы не можем «залезть в головы» к другим героям и посмотреть на ситуацию с альтернативной точки зрения.

3

Точка зрения персонажа

Автор: Рина Грант

В русской литературе вопрос "точки зрения" (то есть, чьими глазами мы "смотрим" на происходящее в книге), почему-то считается сугубо теоретическим. Мол, сначала автор напишет, как Бог на душу положит, а потом придет литературовед и проанализирует, что за точки зрения в своем произведении автор интуитивно использовал. Самого же автора никто, похоже, не учит, как выгодно и с умом применять различные виды точек зрения на благо произведению.

Но в мировой писательской практике совсем другая картина. Овладение письмом в различных точках зрения считается одним из самых первых и основных навыков писателя. Этому учат в пятых классах школ при написании сочинений.

Конечно, великое множество выдающихся писателей писали и пишут интуитивно, не считаясь с правилами. Но мне кажется, чтобы блестяще нарушать правила, нужно их сначала изучить. "Точка зрения" — это и есть одно из таких обязательных писательских правил.

Примечание. Я стараюсь пользоваться терминологией, введенной Б.А.Успенским в "Поэтике композиции". Это, кажется, чуть ли ни единственное сочинение в русском литературоведении, которое впервые подняло вопрос точки зрения. Однако некоторые исследователи в своих статьях используют и переводы английских терминов (которые мне кажутся более образными, чем термины Успенского), так что их я тоже буду упоминать по ходу.

Примерно до начала 20-го века в литературе существовало только две точки зрения, с которых могло вестись повествование.

1. Так называемая "точка зрения всезнающего автора" (Успенский ее называет "нулевой"). То есть автор знает все события романа, видит всё, что творится в мыслях и душах у героев, и обо всем без утайки докладывает читателю. Например:

«Виктор пришел в отчаяние.
— Ну ты и дура, Машка!
Машке ужасно хотелось заплакать, но она терпела.
— Сам дурак».

Тут автор влезает в голову обоим героям и описывает, что оба чувствуют и думают: Виктор приходит в отчаяние, Машке хочется плакать.

Автор может даже подсказать, что произойдет дальше: «Ах, если бы Машка знала, что эта ничтожная встреча перевернет всю ее жизнь!». Он показывает нам события произведения опосредованно, через призму собственного восприятия, а читатель как бы слушает автора-рассказчика, докладывающего обо всех событиях и эмоциях.

Естественно, эта точка зрения имеет много плюсов, но ее главный минус — читатель лишен возможности сопереживать персонажу напрямую: он не может сам влезть им в души.

2. Вторая точка зрения — Повествование от первого лица. С этим тоже всё ясно: автор рассказывает о том, что якобы произошло с ним самим. В текстах такого рода уже появляются ограничения: автор не может рассказывать о событиях, о которых он по сюжету ничего не должен знать. Он в принципе не может влезать в головы другим персонажам и описывать, что они чувствуют и думают. Хотя и тут возможны фокусы типа "ах, знал бы я тогда, что..." Несмотря на ограничение свободы автора, читателю легче сопереживать повествованию от первого лица, так как он невольно ассоциирует себя с главным героем.

С развитием литературы в конце 19-го — начало 20-го века авторы стали осваивать более интимный, "человеческий" подход к читателю. Оказалось, что и в третьем лице можно писать от имени персонажа, а не от имени автора. Так сложилась третья точка зрения:

3. Третье лицо ограниченное (Успенский называет ее "внутренней точкой зрения", потому что всё происходящее описывается как бы глазами конкретного персонажа). Этот тип точки зрения доминирует в современной литературе, но он же является и самым сложным. Овладение ограниченной точкой зрения требует большой практики и умения включать в текст только то, что видит, думает и ощущает данный герой. Ведя свой рассказ от третьего ограниченного лица, автор должен соблюдать следующие правила:

1) показывать события через менталитет данного персонажа (образовательный уровень, воспитание, убеждения и предрассудки, стиль речи и т.п.)

Всё, что автор хочет сказать о герое, следует вложить в его (героя) собственные слова, мысли и поведение, или же передать это через отношение к нему других персонажей (например, посредством диалога). Если, например, герой — негодяй, автор не имеет права «взять микрофон» и намекнуть читателю, что не разделяет взглядов этого мерзавца. Единственный выход — отобразить действия героя так, что читатель сам возненавидит этого гада, без излишних намеков со стороны автора.

Стиль повествования имеет тут огромное значение! Если точка зрения в произведении принадлежит полуграмотному бомжу, произведение должно писаться слогом полуграмотного бомжа. С умом отредактированным, естественно. То есть те слова, понятия, предметы, которые прекрасно известны автору, но с которыми данный бомж не знаком, из текста исключаются автоматом.

Хорошее упражнение-зарисовка: набросайте описание комнаты или квартиры. А затем перепишите описание несколько раз, с позиции разных людей и их голосом (но от третьего лица!). Многодетная мать заметит, что нигде не валяются игрушки. Педанта поразит невытертая пыль. Электрик не заметит пыли, но отметит плохую проводку. Ученый не заметит проводки и бросится сразу к книгам. Всё разным языком, четыре человека — четыре менталитета, четыре разные комнаты.

2) Внутренних точек зрения в произведении может быть и несколько: события могут описываться вперебивку глазами нескольких персонажей, которые в данном случае называются фокальными персонажами. Но и тут есть некоторые правила:

Чем короче произведение, тем меньше должно быть фокальных персонажей. В современном коротком рассказе — только одна точка зрения, только один фокальный персонаж. В большом рассказе может быть две точки зрения, в повести — две и более, в романе — как правило, четыре-восемь (хотя бывает, что на роман приходится всего одна точка зрения).

Нельзя резко менять точку зрения в монолитном «куске текста». Метания из головы одного фокального персонажа в другую без конкретной авторской задачи называются "прыганьем по головам". В одном абзаце мы переживаем происходящее с одним героем, в другом вдруг попадаем в голову его противника и узнаем, что тот чувствует и думает... это игра в поддавки с читателем. Одна сцена — один фокальный персонаж. Его глазами мы и должны смотреть на происходящие события.

Чтобы внутри сцены переносить точку зрения с одного персонажа на другого, нужна очень веская причина, и при таком переносе необходимо всегда следить, чтобы читателю было ясно, чьими именно глазами мы смотрим на события.

3) Поскольку всё происходящее пропускается через восприятие конкретного персонажа и описывается его "голосом", всё, что не попадает в эти рамки, должно опускаться. Иначе возникает так называемый "глюк" ограниченной точки зрения. Например (из одного любительского рассказа):

«Кэт сидела на диване и горько плакала. Сволочи! Какие же все сволочи! Ну ничего, она еще им покажет... Кэт поплакала еще немножко, вытерла платочком покрасневшие глаза, расправила складочки розового в горошек платья и слезла с дивана».

Редактор зарубил этот рассказ с первых же слов, с приговором: «Глюк точки зрения». Где же он? А вот:

Начало хорошее, нейтральное: «Кэт сидела на диване и горько плакала». Читатель еще не знает, в какой точке зрения пойдет повествование, и готов настроиться на любую. Вот она: «Сволочи! какие же все сволочи! Ну ничего, она еще им покажет...»

Всё ясно — мы смотрим на мир глазами Кэт: это ее чувства, ее мысли, но вдруг — бэмс! — «Кэт поплакала еще немножко, вытерла платочком покрасневшие глаза, расправила складочки розового в горошек платья и слезла с дивана».

Глазами Кэт, говорите вы? А Кэт что, знает, что у нее глаза красные? Что хотите делайте, но она не может воспринимать в данный момент свое платье как "розовое в горошек": она ревет и страдает, куда ей о платье думать? Это автор-всезнайка высунул голову и зачем-то описал глаза и платье героини, хотя читатели сами бы всё в уме дорисовали. В результате получается прокол точки зрения.

Подобные проколы всегда получаются, когда фокальный персонаж говорит, знает или ощущает то, чего не может ни знать, ни говорить. И отсюда еще одно важное правило:

4) При работе с ограниченной точкой зрения третьего лица настоятельно рекомендуется опускать глаголы чувственного восприятия и мыследеятельности: подумал, увидел, услышал, ощутил и т.п. Почему? Потому что читатель и так "сидит" в голове данного персонажа. Читателю и так понятно, что это именно персонаж увидел или подумал ту или иную вещь. Употребление этих глаголов как бы отстраняет читателя, напоминая, что между ним и героем стоит автор . Подобная точка зрения называется "фильтрованной" (пропущенной через голову автора). В качестве примера приведу два абзаца:

С глаголами чувственного восприятия:

«Такой клинок королю под стать», — подумал Зигфрид. Он протянул руку и погладил сталь. Она была на ощупь скользкая, лезвие неощутимое. Зигфрид почувствовал, как под кожей у него забегали мурашки».

А теперь сравним тот же самый текст, написанный с так называемой глубокой позиции (автор не встревает со своими ремарками и только передает состояние персонажа):

«Такой клинок королю под стать! Зигфрид протянул руку и погладил сталь. Скользкая, лезвие неощутимое. Под кожей у него забегали мурашки».

Вот еще примеры:

Фильтровано: "Виктор выглянул в окно и увидел, что в песочнице копошилась девочка".
Напрямую: "Виктор выглянул в окно. В песочнице копошилась девочка".

Фильтровано: "В воцарившейся тишине Таня услышала, как вдалеке о чем-то пел соловей".
Напрямую: "Воцарилась тишина — только вдалеке о чем-то пел соловей."

Наверное, нет смысла добавлять, что "глубокая позиция" гораздо живее фильтрованной и как бы переносит читателя в произведение, заставляет его сопереживать. Одним словом, все "подумал, увидел, ощутил" лучше опускать.

Стоит, пожалуй, упомянуть и об остальных, менее употребительных, точках зрения:

4. От второго лица. "Вы входите в трамвай... навстречу вам поднимается прекрасная девушка..." Подобная точка зрения встречается редко, но, если все сделать с умом, то может получится очень красивый текст. Подобная манера изложения в основном применяется в туристической литературе.

5. Третье лицо объективное или "бихевиористское повествование" (Успенский называет эту точку зрения "внешней"). При таком роде повествования автор описывает только внешние признаки поведения героев. Все мысли и чувства остаются за кадром. Он улыбнулся, она опустилась на стул — своего рода кинофильм. Читателю показывают картинку и предоставляют самому делать выводы: кто что почувствовал или подумал. Опять же, если применять с умом, дает сильный эффект.

Полезная литература:

Б.А. Успенский. "Поэтика композиции". М., 1972; переизд. в книге: Б.А. Успенский. "Избранные труды". т. 1. М., 1994, 1996;

О проблемах поэтики рассказа М. А. Булгакова "Звездная сыпь": Истинное и ложное знание  (часть о "Мастере и Маргарите" — отличный пример манипуляции точками зрения!)

Творчество Генри Джэймса в контексте культурологии

Опыт стилистического анализа прозы Пушкина (Пушкин один из первых в мировой лит-ре применил ограниченную точку зрения)

Повествование

Напоследок советую перечитать "Раковый корпус" Солженицына и понаблюдать, как именно он применяет множественные ограниченные точки зрения и работает с несколькими фокальными персонажами.


Вы здесь » Творческая мастерская » Начинающему литератору. » Создаем героя. Точка зрения персонажа.